佐自己，但应曜数次拒绝拒不出山，从此就有了“商山四皓不如淮阳一老”的说法。我们在这里有必要厘清一个问题，为什么这个群体在《隋书·苏威传》中被写成“南山四皓”而在《史记·留侯世家》中则被写成了“商山四皓”了呢？我们如果从时间上来看，《史记》成书显然早于《隋书》，因此修编《隋书》的史官们不可能没读过《史记》，也不会不注意到这种差别，所以如果仅从成书的时间上看，“南山四皓”一词或为《隋书》一误。但是有一些后世学者的文章便可以把这个结论推翻。范子烨先生的《沈从文别解“悠然见南山”献疑》一文中提到沈从文先生有一篇短文，名为《“商山四皓”与“悠然见南山”》，沈先生这篇文章的撰写动力来源于他了解到的两个文物，一是朝鲜汉墓内出土的竹筐，一是河南邓县南朝墓出土的画像砖，这两件文物上面皆刻有“南山四皓”的字样，不过沈从文先生撰写此文的目的并不是为了辨析“商山四皓”和“南山四皓”两个名词，他的重点还是放在了考证陶渊明《饮酒》其五中“采菊东篱下，悠然见南山”一句中“南山”和“四皓”的关系上。不过虽然沈从文先生没有考证“商山四皓”和“南山四皓”，但我们从他选择的行文方向上来看可以发现他大概是认同“南山四皓”这个**的。后来笔者又看到中山大学教授康保成先生的一篇论文——《试论陶渊明的“四皓”情结》，其中有关于“南山四皓”和“商山四皓”的讨论。康保成先生首先用《广韵》、《太平御览》、《乐府诗集》、《文选》、《艺文类聚》五部文献中的材料佐证“南山四皓”这一用法出现的时间之早及数目之多，后引段玉裁给《说文解字》做的注中的一段材料佐证
第十四章:功过是非 三 :用人之道(10/28)