许多事情往往是两难的，没有完美的解决方式，如同心理学的著名案例——汉斯偷药。
欧洲有个妇女患了癌症，生命垂危。医生认为只有本城有个药剂师新研制的药能治好她。配制这种药的成本为200元，但销售价却要2000元。
病妇的丈夫汉斯到处借钱，可最终只凑得了1000元。汉斯恳求药剂师，他妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊帐。药剂师不仅没答应，还说：“我研制这种药，就是为了赚钱。”汉斯别无它法，利用晚上撬开药剂师的仓库门，把药偷走了。
这个案例可以从很多层面上去解读，只从单纯的道德和法律角度也可以简单评判汉斯的行为，但即使是站在理性的至高点上，汉斯的做法仍然有可取之处，也有不可取之处。
你可以说他为救人性命去偷是值得的，对于任何一个有道德理性的人来说，人的生命最可贵，生命的价值提供了唯一可能的无条件的道德义务的源泉。你也可以说汉斯设法救妻子的性命无可非议，但他没有考虑所有人的生命的价值，别人也可能急需这种药，他这么做，对别人是不公正的。
林迁如今就面临着同样的事情，而且，这件事远比偷药要严重得多。如果从大多数人的生命利益出发，牺牲一部分人去换得和平，这件事甚至可以媲美保家卫国的战争。但如果从那些“被牺牲”的人的角度来看，林迁这么做无异于独裁的暴君，随意决定别人的生死，对这些人来说，难道生命就不可贵吗？
汉斯偷药是一个虚构的故事，它没有结局，但如果真的有结局，那个偷了药救了妻子的汉斯又会如何？他会承受着良心的
第二百四十一章 直面真身(1/6)