三次较量，而且一次比一次激烈。
第一回是“方法论之争”，社会学完败。
用社会学家的话来说，第一次较量，是有二百多年底蕴的经济学对尚未完全建立的社会学，进行的一次不公正的打压。
简单概括一下，就是经济学老大哥欺负社会学小弟，不能说明问题。
第二回合，经济学帝国主义诞生，社会学再次完败。
社会学家指责经济学有局限性，没有适当地处理经济行为得以发生的非经济条件问题。
例如，传统经济学观点认为，市场有自我调节的功能，因此市场的价格总是正确地反映实际价值，而在金融危机之后，这种观点已经被证明是不完整的。
第三回合，新经济社会学的建立，社会学直接被融合了。
面对经济学帝国主义，社会学家批评经济学的“理性”假设是不靠谱的。
这跟席勒教授的“非理性繁荣”是一个意思，却比其早了近一百年，最直接的后果，就是部分社会学的内容被融合进了经济学。
社会学跟经济学相爱相杀，借用某党姓宏观经济学家的话，三次较量，都以社会学的失败而告终，争来争去，二者的界面都搞模糊了，一些经济学大师成了社会学宗师，经济学大有吞并社会学的迹象。
当然，这仅仅是个玩笑，两者是有区别的，经济学认为社会是个人的集合，而社会学家则认为，社会不是个体行为的汇总，两者存在明显的差异化。
陈乔山没有心思深究两者的区别，他知道，这不是自己该关注的事，他的目的很简单，照搬一篇高水准的论文而已，想吃猪肉
第二百九十九章 复印店的产业经济学(2/5)