两种方法，看起来相差不大，就是这一细微的区别，效果就大不同。
就是这小小的不同，正是对与错的分野。一个是掩盖问题，一个是找出问题来排解。
用后一种方法，就能将本期之内的出库异常暴露出来，还能从出库问题点中，前推出入库出现的问题，将问题解决在本期之内，不正是我们应该做的吗？问题不是暴露得越早越好吗？
沉舟有意要在此提到本期出库，就是因为我们十多年来，物管再也不做周报表了。月份报表也只有存量，没有了本期入库量和本期出库量，明显就是受到只看重存量的思想在统治。
这样忽视过程的料账，就体现不出我在“掌心黑洞”一文中提到的那件事：比如10万泰后珠碗在ht后入库，一周之后发现包装袋是装过碱性物质的，严重生锈。于是相关单位同意之后，又退库重新振动，等于是同一大批料，在相同的两个工序中多了轮一进一出。1999年做周报表和月报表的时候，这期间的这一品号130036就显示出多出了十万也多入了十万的量。但在只看结存量的表单中，只算合同余量的资料中，根本就看不出来。
过程的重要，只从物管的料账中，所反应的还只是局部，到了资财部那种全局性的料账中，更加重要。
【料账合一就是为了得出损益】看重过程，才能得出真实的损益。
公司那么庞大的账务团队，算来算去，算获利，还不就是在算损益？
为了算损益，我们却在长期地用调账的方式来蒙蔽损益，这是多么矛盾的做法。
现行的料账合一思想，就是恐惧料账之间的差异，
第176想 强扭的料账合一（下）(3/5)