现象的定义。但是，我们的定义是正确的吗？不，不应该用“正确”这个词汇，或许应该这么说。我们所观测到的事物和现象，会根据我们给予其的定义去运转吗？我们的定义，对这些事物和现象的描述到底有多准确？是否覆盖了它的全部？亦或者，只是覆盖了我们所能观测到的一部分？
我们自顾自给这个存在命名为“最终兵器”，然后再从这个命名所存在的含义。去思考对方存在的意义，寻找对付它的方法，是不是有点儿不对劲呢？说到底，我们对付的，不正是一种“我们无法理解的存在”吗？既然无法理解，那么，所有对之命名的行为，都绝对不是为了“正确地描述其存在”，而只是“在观念中固化其形象”。
就像是“书本”这一事物，为了某些目的。而不称之为“书本”，而只是称呼其为“物品A”。当我们从不了解“书本”的意义，第一次见到“书本”，没有完全了解过其功用，于是，我们看到书本，想到的不是“书本”，而是“物品A”时。这个“物品A”所要表达的意义，和“书本”所包含的意义，一定是不同的吧。
我眼前这个沉睡的怪物。它固有的本质，本就应该和所谓的“最终兵器”的意义存在差异。我们用“最终兵器”固化它的形象，是为了拥有一个明确形态的目标，但是。肯定不能用“最终兵器”这个名字，去在想象中局限它吧，因为，那么做才是真正的妄想。
是的，异化右江也好，最终兵器也好。都描述了我所观测到的，这个人形的怪物，但是，这种描述从一开始就是不完全的，而这种不完全，正是人类思想的局限性所造成的“词不达意”。只有在这个时候，我才突然醒觉，为
1660 换牌(2/7)