以我的补充是给予它正确的前提。否则子夏的话在理论上就是一句废话，根本无法立足。而在现实中，人们就会凭自己好恶判断过与不过，在道德的外衣下不知隐藏多少罪恶呢，历史说明了这一点。
对“过”不做象老夫这样的分析与补充，理论者罪过大了。对“过”的判断其实是一个切实而重大的问题，你判断他过分，那么你会作出怎样的反应呢？礼让？退让？容忍？你对他的怨恨恐怕也会积累，恩怨情仇出来了，但你的判断的依据是什么？依据的标准有道理吗？这是在判断之前就应该准备好的。通俗地讲，你以为他过分了，但在公理，他到底过分还是没有过分？对过的分析判断涉及社会和谐与稳定。
传统文化具有的一个巨大遗憾就是蔑视法家，其实是在掩盖空谈的儒家们内心的恐惧、幼稚和弱化他人实际是弱化同胞的丑陋心态。法家讲礼义廉耻，目的不在教导人与德治，而在于作为法律的依据，否则法律失去自然逻辑性，没有道理，法治必将沦落为人治。
因为不讲道理和逻辑，你的那个法律条文必定是随意定的，随意性，人治的特点。所以，有的人认为法治了，恐怕就不讲道德了，这根本就是误会，人们在法律的红线内自由，道德更加重要了。道德用于自省，法律用于公判。道德用于法制的依据，法律定量兑现道德。
蔑视法家与其学术，已经因此受到惩罚并为此付出高昂惨痛的代价，不能再干傻事，包括不能轻视儒家及其学术。儒家与法家是全人类通往幸福之桥梁的两个桥头堡。儒家在于原理、法家在于技术；儒家重在理论、法家重在实践。法家将法、术、势，显露定量概念，而鬼谷子中更有专门的
第六十一章仁在于心灵,文可致伪 3(3/4)