5—36正青智者问子曰：“能以礼让为国乎，何有？不能以礼让为国，如礼何？”步石答：感觉这一章对中国人来说很重要，它深度影响中国人的为人处事。很小的时候就接受了礼貌礼让教育，但现实生活实践提供的体验验证不那么好。当我欺负人时被教育要礼让，而我被欺负了，也被教育要礼让，再被欺负还是礼让，通过礼让事情、矛盾不了了之，后来形成一种印象，就是礼让没有原则性；礼让与软弱无能难以划清界限，感觉它甚至影响了我们的性格，各个都是和事佬；感觉它影响了我们的判断能力和群众舆论的公正公平性，据理力争的人往往礼亏而理亏了。礼和理谁为大？这是一个原则问题。持“礼让为国”论者在处理国家外交问题时会不会太软弱呢？还振振有辞——礼让为国？论语讲礼让、讲礼让为国就在这里了，那么它究竟是什么意思？只需要小学语文水平就能判断出它是一个疑问句。那么使用这一句的人在处理具体事务时务必要进行临时的“礼让”还是不礼让的判断的。“有礼”就要“让”甚至“礼”即“让”的认知表达肯定而不疑问而违反本章表达式而被认为是一种谬论。礼让：礼让或礼与让，礼是让的原则、制度、基准。
因为有礼，那么就自然有“让”和“抗”，“礼让”与“礼抗”是双胞胎兄弟。用现代语：以法律为准绳，抗争或讲和。
有人说，为什么不直接讲到礼抗？这是一个脑残的问题。老子在道德经中讲到，告诉人概念只要告诉一半就行了，相反的概念听者会自然生成，这就叫事半功倍！孔子明讲礼让，而将礼抗运用逻辑进行储藏、隐藏，后人读者同样运用逻辑来将它解放。什么叫只知其一不知其二？
第二十二章为国与礼让无必然关系(1/4)