和丹麦。
在对比中国的情况，一切好像就明了了。那就是：
中国缺少竞争！
“欧洲古代往往有成百上千个各自为政的小国家，他们之间充满了激烈的竞争，于是有大量的试错和革新的机会。一个国家发明出某种优秀的东西，无论是技术还是制度。其他国家就会纷纷效仿。在相互竞争中，他们发现吸引人才和资本会让他们变强，于是各国纷纷优待人才和资本，发展自由经济；他们发现开展教育，有助于国力的提升。于是纷纷发展本国教育；其他各种技术，一旦出现，在激烈的竞争—淘汰机制下，各国都非常乐意采纳。”
杨潮先讲了一下欧洲成功的因素。
在对比中国：“反观我国，过早的将权力集中了起来。权力集中是一种历史大势，就好比资本会集中一样，任何事物，最后都往往走向趋同。天之道损不足而奉有余，这是天道，是自然之道。西方人称为马太效应。所以任何地区最后都会走向归一，因为总有一个最有竞争力的国家会站出来统一其他国家。从经济层面解释，消灭竞争有助于减少浪费和消耗。欧洲人也多次临近统一，罗马时代是最成功的一次，接下来的法兰克帝国时代，再到拿破仑时代，却总是无法建设出中国式的大一统政治。因为欧洲人的组织能力，直到近代前都无法支撑他们组建起大一统的政权。”
“我国古代经过激烈的春秋战国百国争霸竞争，为统一创造了良好的文化和知识积累，比如法家发扬了郡县制。彻底将统一的制度固定下来，接下来一直传承了两千多年长盛不衰。这就是我们的问题，过早的完成了统一，过早的固化了社会。于是我们的社会就缺
第五百七十四节 给中国的池塘里丢条鲶鱼(2/6)